直
直接性
这份材料是在观察目标本身，还是转述、推断或类比？
- 对象是否匹配
- 时间是否匹配
- 指标是否匹配
01 / METHOD
不要先问“我信不信”。
先把证据放到三个维度上检查。证据强弱不只取决于出处名气，更取决于它是否直接回答当前问题。
独
独立性
多条材料是否真的来自不同观察，而不是重复引用同一个源头？
- 利益关系
- 共同来源
- 反方证据
溯
可追溯性
别人能否找到原始记录、方法、样本和版本，重新检查你的判断？
- 原始入口
- 方法透明
- 版本与日期
02 / EVIDENCE ROOMS
四间证据室。
它们不是永远固定的等级。面对不同主张，应寻找最贴近问题、最能被复查的组合。
合同版本、仪器读数、访谈原文、交易记录、操作日志、正式文件。
先确认真伪与范围不同团队、不同样本或不同方法得到相近结果，能显著提高可信度。
检查是否同源系统综述、聚合统计、对照实验和清楚标明方法的综合报告。
检查纳入标准专家判断、媒体报道、案例故事和AI总结可以帮助理解，但不能替代原始依据。
观点不是证据本身一条来源可能很权威，却并不直接回答你的问题；十篇转述也可能只有一个共同源头。
03 / PRACTICE
证据研习室。
先选择，再写理由。答案不会在你的初始判断之前出现。
场景 01
04 / EVIDENCE CARD
把结论装进一张证据卡。
用于方案、汇报、采购、研究或AI输出验收。这里只在你的设备内生成，不上传内容。
A portable decision object
主张、证据、缺口、置信度。
一张好卡片不会替你表演确定性。它让下一位阅读者知道：结论从哪里来，还缺什么，何时应该更新。
01只写一个可检验主张
02记录最直接来源与日期
03主动写下反证和替代解释
04用有限置信度代替绝对口号
05 / RESEARCH & PRACTICE
让证据可以被追溯。
四个入口覆盖网络核验、证据确定性、研究透明与判断校准；先匹配问题，再决定证据能支持多强的结论。